正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！
反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！
攻辩阶段 （一）
正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？
反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？
反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？
反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？
反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？
（二）
反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！ 正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？
正二：我记得江泽民在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。 反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？
正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？
正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……
（三）
正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？
反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！
正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？
反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？
正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？ 反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？
反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。
（四）
反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？
正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？
正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？ 反三：一个人是不是应该追求通化？
正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。 反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！
正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。 攻辩小结阶段
正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是
如何将他们合起来。谢谢！
现在我要解析对方辩友说的两个问题：
第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？
现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！
反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？ 然后我来解释我方的问题：
我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！
自由辩论：
正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？
反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？
正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？
反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行。
正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？
反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？
正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！
反：您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢？
正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？
反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？
正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友。
反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！
正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！
反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？
正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？ 反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面。我是武汉人，我知武汉事。武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢？
正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？
反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好，我们来看深圳。深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语。这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？
正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？
反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？
正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！ 反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！
正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。
反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了。 正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？
反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？
正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学。如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？
反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？
正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）
反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！
反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？ 反：现代社会更需要专才！（反方时间到 总结称词
反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。
第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？
第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事。当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术。毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术。我觉得必然判断不构成跨领域。
此外还有五点悬疑：
第一、对方辩友谈良性。我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差。那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差。我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念。
第二、对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？
第三、对方二辩谈到一个细化问题。那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到。
第四、对方辩友谈专业教育。四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念。但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么。所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？
第五、对方辩友说宽口进。那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？ 我的话全讲完了，谢谢大家。
正四：谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。
今天这个辩题非常有意思。对方说先有分工，后有合作。那么今天我说了：你先发言我后发言，谁重要呢？这个逻辑成立吗？
你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才？
对方谈分工，分工越来越细。自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才。你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还
有专才的概念呢？
第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢？我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？
对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业。你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人。你说他带一个人好不好？六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高。我就奇怪了，这怎么就是效率高呢？
对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人。我们说专才是需要，但是通才呢？通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求。
对方谈良性运行，我们说什么是良性运行？良性运行和社会稳定连在一起。我们一再问对方一个问题。你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗？如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗？
我们今天谈专才通才，谁更需要。我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展。我们看到了中国入世之后。需要的是什么样的人才呢？是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才？是通才。我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄！为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献。我的结论是：现代社会更需要通才。谢谢各位！
观众提问
观众向反方提问：刚才你们谈到，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，那么刚才你们也提到了，在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，他们有的只是比尔*盖茨和保罗*爱伦，那么请问：在他们初创的过程中，是不是他们两个人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用？谢谢！
反方：的确，所以我们那个问题设计的时候，是一个公司草创的时候需要通才，每一个人都需要做公司的不同的事情，因为这个公司需要降低成本，这个公司还没有能力来雇佣专才，随着这个公司的发展，它逐渐地壮大。现在的微软公司，盖茨不需要再去做财务工作了。有CEO、COO、CKO、CFO，这么多O难道我们需要一个CXO或者UFO来管理整个公司吗？所以说现代社会需要专才的分工来达到公司的向前进。谢谢！
观众向正方提问：你们刚才谈到大学教育现在趋势是素质教育、通识教育，但是你们没有进一步说这个趋势是取消专业。那么是不是说我们今天素质教育的目的是打好各方面的素质的基础上，让他的专业更精深呢？
正方：首先我告诉这位同学，就是专业教育和专才教育是两个概念。第二呢、我们说通才教育，通才教育培养的是通才，而专才教育培养的是专才。为什么说，你说专业为什么没有被取消，可是我告诉你一个事实，中国大陆的专业从1300多个，变为现在的249个，你说这是一种什么样的趋势？还有一个观点就是，今天我们谈分工的问题，就是说现代社会需要更多的分工，但是我们这个分工不是由于教育所直接对立的，现代社会的分工可能需要的是能干这个工作的人，而不能只能干这个工作的人，如果只能干这个工作的人，那么社会的选择性也就被取消了，社会也就没有价值了。而且对方辩友恰恰论证了我方观点一种宽口径厚基础的通才他才能够在一
个专业领域里做得更好，在一个专门的工作岗位上做得更好，我觉得这正是我们今天想告诉对方辩友的。谢谢！
观众向反方提问：几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待？
反方：好，谢谢！刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现。而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方？他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现。谢谢。
观众向正方提问：我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好？能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢？谢谢！
正方：谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的。其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对？可是我们现在讨论的是社会更需要什么？这个时候社会出现了专才和通才的话，就需要去判断社会的需求，对哪种才更需要，我们今天的论证很简单，就是告诉在座的各位，社会在现代更需要那种整合的人才，更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才。而这些东西不是说专才没有，而是说通才更有。这就是我们简单的论证逻辑。事实上在这个逻辑之下，其实有两个前提。第一、每个人的精力水平是一样的。第二、每个人的精力水平是被充分发掘的。大家觉得这两个精力，这两个前提是不是被充分证明了呢？再一个就是说，如果厚基础、宽口径，他是专才的话，那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路，两条腿走路，两条腿站着，才走得更稳，走得更快。为什么大学四年出来，有人是通才，有人是专才？那就是说他们有没有发挥出他们的潜能。他们有没有更好地利用资源。
嘉宾点评
嘉宾：谢谢主席，大家好！今天正反方辩论的是一个非常重要又非常困难的论题，说它重要，因为他涉及到个人成才目标的设定，说它重要因为它涉及到社会对整个教育模式的选择与考虑与导向。说它困难，通与专难以区分，互相缠绕，互为基础，互为包容。那么到底通才重要，还是专才重要？尤其对现代社会来说。我们正方的立场非常鲜明，从现代社会对人才，对社会发展的综合性、多变性、变通性和创新性的角度。从人在学习成长过程当中的知识平台、知识储备，知识技能提出了他们的理论。同时他们界定，为了使辩论有利界定岗位单一不等于专才，主导专一不等于专才，想事先设防。反方的立论针锋相对，他们从社会的特征、人才的整合、知识的爆炸，提出了三个非常重要的命题。第一、分工细化。它带来的是多样性、复杂性、一致性和不可预知性。第二、分工不等于分裂。第三、人不是上帝。能力有限。所以我们大多数评委，对他们的立论非常满意，打了一个平分。更精彩的是攻辩小结，正方非常形象化地，通过撕纸片，而提出了自己一个整合重于分裂，这样一个非常重要的问题。而且他通过形象化的动作，强化自己的攻击，这对反方是一个重大的挑战。但是没想到反方直接接球，就从纸谈起，从蔡伦造纸，到现在造纸厂分工造纸，细化不等于裂化。进而引出比尔.盖茨创办微软公司需要的是什么？是专才的整合。攻辩小结打个平手。自由辩，正方略占主动，围绕立论的变动性、社会适应性、创新性、合作性、人才培养目标的符合性，连续发动攻击。反方沉着应战，尽管在开始略见被动，但是他们反击有利，不断地把论据从对方拉到己方。反方的陈词别开生面，一改过去念稿、背稿、演讲的那种陈词方式，以最精练的语言，对全场来了一个大整合，以他专业化的水平，进行了一次综合。
一辩稿：全才专才
正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点： 第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转„„一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。 最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！
反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 专才之四辩
谢谢主席，大家好：
首先，我想请问大家，21世纪最缺的是什么？“人才”！好，谢谢大家。这使我们想起了龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。如果真如对方辩友所说，那么三人行，三人全师，简单的东西大家都明白，却无人精通，天公到哪里去找真正高深的人才呢？
接下来，我重申一下我方观点，专才更适应社会竞争。当今社会，竞争如此激烈，要想在竞争中不被淘汰，只有站在最前沿，那么站在最前沿的是谁呢？专才！
下面，我就本场辩论中我们双方争论的一些焦点，为大家理清思路，同时指出对方辩友的一些误区：
第一，人不是上帝，精力时间有限，过分追求全必将不精，道理很简单，贪多嚼不烂啊。全才在相同的条件下创造的社会价值赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设这样的全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就是越来低？这明显违背了社会生产力发展规律，是不可能的！
第二，我们来谈对方辩友一直强调的变动性。全才说了，社会是变动的啊，我这方面不如你，但我会的比你多，我可以到别的岗位上去啊，可是其他的岗位也有那个岗位的专才啊，你还是没有竞争力啊！所谓“狭路相逢专者胜”啊！所以，正是因为社会的变动性，我们才更要精通自己的专业知识，始终站在前沿才能不被淘汰！全而不精有何用啊？
第三，我们谈谈分工与合作。专才在一个领域内的熟练程度高于全才，能够节省“培训，换位，适应”等过程的时间和成本，更大程度上创造社会价值。所以专才的定位也是社会发展的导向。再者，专才与全才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？
第四，来看创新。对方辩友也承认，对专业知识的精深掌握是创新的必要条件。足以见得，专才更易于创新，对方辩友提到，创新有很多是出现在交叉领域啊，那么交叉产生的是什么能？是更新的领域，更加高精尖的领域，是更需要专才的领域啊
第五，我们说挖十口浅井，不如深挖一口井啊，再者，伤其十指，不如断其一指。社会发展如此迅速，产生的新课题也越来越多，而所谓全才在面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨，解决不了难题，又何来竞争力呢？
另外，专才不是偏才，专才也可以有广博的知识面啊，但是这个博要有一个核心，有一个指导的方向，这个方向就是专，任何事务都有主要矛盾和次要矛盾，我们的博是为专服务的，是为了更好地在专业上有所建树。我方一辩就已经说过，既然我们选择了在如此激烈的竞争中搏击，就必须以专的精神作为我们的中流砥柱！
最后，全才又不高兴了，谁说我们只全不专了，我们也可以又全又专啊，那我可就不明白了，在对方辩友看来，全才是又全又专，专才是只专不全。他们只给我们绣花针，自己却拿着狼牙棒，说我们是独臂武松，他们却是千手观音，这样的比较公平吗？而我要告诉大家的是，我们的专才是十年磨一把倚天剑，而他们的全才是十年磨了一百把„„杀猪刀啊！到底哪个更能笑傲江湖呢？大家心中自有公道！所以，真理在哪一方，一目了然啊！ 开篇立论
正方赵怡婷认为今天的辩题的重点是人才本质的比较，而更吃香的人才则更受我们现在这个社会的欢迎，并且有更多的机会在社会中求以一席之地。人对知识与技能的掌握分初级、中级、高级三个等级，只懂许多种初级知识的不是通才。而通才就是懂两项或以上中级知识的人才，其特点在于知识的广度。而专才就是在一个项目或领域达到高级的人才，其特点在于知识的深度。而在多门领域都只了解初级知识的庸才，和在多门领域都精通高级知识的天才不在我们今
天所讨论的范围之内。人的精力有限，为达到一门知识的高级程度已经要耗费人的很多精力。而在现代这个专业分工的社会中，在一项领域中具有更高的能力的人才更出类拔萃，更具有竞争力。因此，专才比通才更吃香。
反方李佳阳则提出这个老话题实际上要求我们讨论的是社会上需要的人才。专才是在特定领域有杰出能力的，通才则是在两者或以上领域都有较为足够的知识的人才，但是他们的知识不是简单的叠加，而重点在于融会贯通。吃得开指的是社会的地位和评价，以及社会认同。在第三产业日趋重要的今天，具有人文素养和多项能力的人才更受到重视。个人的发展也需要协调管理的能力。而且，在大中华地区经济体纷纷加入世贸的今天，我们极度需要国际商贸通才。例如一个软件开发的人才，他不仅要懂得他的技术细节，还要懂得人员的管理和协调。更进一步的来谈，理工科的人才现在也更需要人文思想，这也有助于他们的逻辑直觉思维。而事实也证明了，现在诺贝尔奖金的热门获得领域。半数以上是交叉学科，因此通才更吃得开。
论证辩驳
正方吴子申以比赛的摄影棚为例，举出大赛的音控师从19岁学音控一直干到53岁，熟悉上百个按钮的调控，而他并没有在闲暇的时候学学摄影和主持，因为摄影师更是一位专业型的人才，他知道自己不能与摄影师的专业能力相比，主持人也是一位这样的专才。而社会在现在这样一个社会专业分工明确的社会，只有在自己的领域中具有过人才能的专才才更吃得开。至于节目的导播，这里要提醒大家的是，他们并不是什么都做的人，他们的协调能力本身就是专业能力。而管理专才的能力本身也正是我们今天管理行业的一门专业技能啊。
反方孙越则提出对方把具有协调功能的人是管理专才的专才的观点提出疑问，并提出大会主席要懂得多方面的知识和技能，要懂得各方面的调配，是个通才。而且专业不等于专业知识。按照对方的观点，秘书和管理都是专才，只要是在业的都是专才，那么这个社会就只存在待业通才。专才只是在专业领域有竞争力，而真正要在社会上有竞争力这还不够。搜狐、QQ的创始人获胜靠的是他们的管理能力和商业嗅觉，而不是他们本人的先进技术。我们的社会是个很复杂的社会，而对方把我们的社会简单化了。
盘问
第一轮
正方廖千慧询问反方一句某名人关于知识经济的话，而反方则提出不知道。正方则继续询问反方对专才的理解，反方提出专才是对很少东西了解很多，但是对很多东西了解很少的人。正方则以福建话的发音不能简单的归纳为例，指出在台湾即使不通福建话也照样不受影响。反方指出今天比较的是否能更吃得开。正方则问乔丹为什么不在打篮球的同时也把年轻时曾玩过的棒球也继续发展？反方则反驳正方，指出做为通才，要做的不是简单的加法，而是融会贯通。
反方安楠提出马英九是学法律的，为什么还能驰骋与政坛呢？正方提出其实马英九学的专业和政治是有关系的。反方则举出马来西亚前总统马哈迪医生为什么也能驰骋政坛？正方黄执中则指出他是放弃了他以前的专业而成为另一个领域的专才，难道他闲暇的时候还给人看看病？反方则继续询问正方关于中国国家主席胡锦涛可是理工科的，正方继续指出他其实是放弃了自己原来的专业，但他还是一个专才。反方则提出翻译不是通才吗？因为要通晓两种语言。正方却认为翻译本来就是一种专业，作为专业那当然是专才。
第二轮
正方黄执中指出医生从政了那他还会开诊所吗？反方认为医生的本领是一种能力，并不是说他不看病这种能力就会缺失。正方则继续追问那么不看病他的医学的专业知识能否保持？反方则继续重申他们对专才观点的看法。正方提出在台湾，医生的执照每几年就要重新申请一次，以及马英九学了法律是帮助他从政的一个因素。而反方提出从政和法律的关系不大。正方则举出田亮的例子，问反方为什么不让他往娱乐界发展呢？反方说体育人也会老的，我们不能太苛求他们，相反李宁不是除了精通体操之外还给我们创立了驰名中外的李宁牌体育用品吗？
反方黄硕则提出台湾著名物理学家吴大猷认为现在的专才教育培养出的都是不会思考的机器，而正方则说我们还是要培养专才们的思考能力，这和专才不冲突，但是有高级阶段知识的专才更有竞争力。正方则指出一些大学培养的通才薪水比专才高三倍，以及环境工程对通才的需求。正方也指出现在的人才标准判断在朝专才的方向转变。反方则提出像财经人员那样的职业，难道数学好就行吗？正方则还是认为财经本来就是他们的专业领域的知识。
（在盘问环节，正方也提出将专业知识再分割就像一个辩论专才，他会站起来，会做手势，会看着对方，会听对方讲话，大脑还会转。难道他就是辩论通才吗？
自由辩论
正方提出上海交通大学的校训“顶天立地”以证明专才的重要性，而反方也列举复旦大学大一分科不分类来反驳正方的观点。正方说那只是初步的，大三大四的时候还是要分。反方则诺贝尔奖的获得者很多都是精通生物和物理的边缘通才，而正方则问为什么很多时候的卓越人才都不是通才？并指出反方刚刚提出的爱因斯坦是天才，不在讨论范围之内。正方把战场切换到武侠小说，问为什么乔锋只会降龙十八掌却能当南院大王？反方南院大王正是管理型通才。（不记得哪一方提出打狗棒法了）反方还指出那么乔峰为阿紫疗伤是不是说他还是一个医学通才呢？正方则问在香港从大一到大四的学生如何称呼？反方说是大学生，正方则说在中国大陆则被称为本科生。什么叫本科？就是提醒学生不要忘记自己的专业。反方则指出按照正方的逻辑，那么只有失业待业的才是通才，其他的都是专才。反方继续询问正方为什么作为闪客需要拥有的本领不仅是电脑技术，还有美术、文学、摄影技术呢？正方黄大叔则重申那么他作为辩士，难道会站起来说话也代表辩论通才？反方则抓住这个问题不放，问那么你除了辩论不是还有自己在学校里的专业吗？黄大叔继续回答道，很抱歉，也许你问别人这个问题还有效果，问我则没有，因为我是口语传播系的（当时的神态很逗）。反方则提出关于电影工业所需要的通才的问题，正方则指出在后台化妆间里，发型师、化妆师甚至吹头发的都各司其职，难道他们不是专才吗？最后正反双方还是在专业与专才（包括管理人才，翻译）等问题进行拉锯战。
总结陈词
反方安楠认为正方定义界定模糊，在管理界的人才需要将很多专业知识融会贯通。若按照正方的逻辑，那么世界上几乎都是专才，因为他干什么他就是那一行的专才，那通才在哪里呢？而且传媒人士也多为通才。正方提出口语传播系，难道每一位辩手都是口语传播系的吗？专才往往要向上突破，对其他只是缺乏融会贯通，因此不能另辟蹊径。现代社会复杂，尤其是在环保、克隆等话题，我们更需要有社会伦理的科学通才。
正方黄执中认为如果经济学家和科学家都对社会学和科学一知半解，那哪比的上两个领域的专才激烈论辩而产生的智慧火花呢？现在的社会是复杂了，因此以前一个人能负责的工作由于越来越复杂，分工越来越细，现在一个人不能完成。人的经历有限，我们面临的是一个选择，到底是往哪个方向走？从那个在专业领域干了30多年的音像师身上，我们看到要吃的开应该想办法攀登高峰。从价值层面来看，这也符合社会分工越来越细的趋势，毕竟人没有那么多的精力。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容