观零一年国际大专辩论赛有感

虽然赛事已经事隔十多年，但正反双方的精彩论辩仍然让我叹为观止！他们总能非常迅速的找出对方辩手的漏洞做出反击、能沉着冷静的应对对方辩手抛出来的难题、能精确犀利的攻击对方辩手的论据。

由此我发现，作为一名合格的辩手，必须具有以下几种优点：

1、强大的逻辑能力

2、敏锐的观察能力（能及时的发现对方辩手的漏洞并予以还击）

3、强大的语言组织能力、表达能力

4、过硬的心理素质

5、雄厚的知识储备

在一辩陈述中，正方辩手从金钱的无限性和人们占有金钱的有限性的矛盾入手，表明了金钱的万恶之源的立论，而后又在此基础上层层深入，展现出一定的逻辑思维能力和表达能力。但在我看来，一辩在整场比赛的表现并不尽如人意。首先她在立论阶段，词藻看似华丽，引经据典，但我总觉得她除了在第一点上有点料之外，其他两点都略显单薄（在逻辑上不够清晰），其次在辩论赛中，除了立论陈词之外，她只发了一次言，这让我点迷惑，是因为身为一辩本就不应该在攻辩阶段有太多的发言么？

对于正方二辩，他在应答反方一辩的陈词时的表现实在是精彩。明显的表现出他对对方会对“万”的定义做出攻击早有预判，并且作了充足的准备，而且他的言辞幽默，使人印象深刻。他随后还列举了历史上许多因金钱而腐败的国家，一开始我觉得他说的言之有

据有理，但再看时又想，因为钱而产生的恶实在是太多，没有必要花太多时间放在列举这些列举不尽的例子上。反观在逻辑上，正方在逻辑上推理出金钱是万恶之源的陈述只有一辩的说法让我印象深刻（即金钱的效用无限性和人们对它的占有有限性的矛盾）（虽然这让我印象深刻，但我后来想想，这在逻辑上依然有很多不足之处。一辩把这种矛盾之后产生的恶归咎于金钱，这符合逻辑么？固然是因为金钱的效用无限性和占有有限性的矛盾，使一部分人做出恶举，但是不是把恶行为的产生归咎于这种矛盾和人们抵挡这种矛盾的能力不足更合理些呢？）

作为本场的最佳辩手，三辩的临场反应能力，见招拆招能力，巧妙避开对方攻击点的能力不可谓不强。他的见招拆招确实为本方争取到了很多的时间，在本方没有抛出更有力的论证之前也是无奈之举（回应对方有关家庭暴力，强奸等问题）但归根结底，不因钱产生的恶行还有很多，这样的应答虽然精彩，但也很无力。

反观正方四辩的总结陈词，我失望的摇了摇头（当然他肯定已经比大多数人做的好了），但相对于反方四辩，正方四辩虽然对之前比赛的内容做了一定的归纳，也对对方的观点做出了一定的反击，但仅仅是“一定”的。为什么说只有“一定”的反击呢？纵观他的陈词，他仅仅咬住了“万”在《辞海》中对自己有利的解释（这样的对决之前已经出现多次）除了这个扣合了整场辩论赛攻辩双方提出的论点之外，其他的论述似乎都与其并无关系，更像是在念作文而不像是在辩论（即使是有着排山倒海气势的排比句和步步紧逼的反问句），而反方四辩，不仅仅对己方在辩论赛中的不足和遗漏做了充足的弥补，还给本处在弱势的正方狠狠的敲了一板砖（他剖析了正方论点的由来，并一一进行还击，强大的逻辑思维能力令人叹服。）说到逻辑方面，正方四辩举例中清澈的湖水之所以变得污秽，是因为外来污秽的原因，然而我实在不知道他又是如何将其归咎于金钱的。

但跳脱整场来看，“金钱是万恶之源”这句话本来就是俗语，是用夸张的手法创造出

来的以教育后人为目的的语句，它在逻辑上本来就是有缺陷的，所以正方本身就处于劣势。

另外，我认为，“万”字虽然在《辞海》等权威著作中的解释并无一切的意思，但在大家日常生活中，我们一般都把“万恶之源”理解成一切的意思，所以在这方面的争论似乎没多大意思。

还有，反方曾提出的观点是，金钱既可以产生恶，也可以产生善，所以不能说明金钱是万恶之源。我回头想想，其实正方可以这样进行反驳：把抽象的善与恶看作具体的事物，把金钱看成一个起点，我们站在起点上，我们的行为就是我们的弓箭，如此，既可以将射向善，也可以射向恶，难道只因为我们射向了两个不同的目标，我们的起点就会改变么？

即使是站在国际赛事上的辩手也有诸多不足，可见辩论之路漫漫兮，吾将上下而求索。