药物流产不全保守治疗与手术清宫的临床疗效对比分析

药物流产不全保守治疗与手术清宫的临床疗效对比分析

目的：总结药物流产不全保守治疗与手术清宫治疗的疗效差异。方法：选择2009年6月-2012年11月笔者所在医院收治的80例药物流产不全患者为研究对象，随机分为观察组与对照组各40例，观察组患者给予保守治疗，对照组给予手术清宫治疗，观察比较两组疗效。结果：观察组阴道流血时间（4.5±1.2）d明显长于对照组（2.3±1.5）d，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治愈率92.50%低于对照组97.50%，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于药物流产不全患者保守治疗与清宫手术治疗均能达到满意的效果，但清宫手术治疗的效果优于保守治疗。

标签： 药物流产不全； 保守治疗； 手术清宫治疗

药物流产指的是口服米非司酮片加米索前列醇药物终止早期妊娠。近年来已广泛应用于临床，广受大家欢迎[1]。在怀孕早期不需手术，而用打针或服药的方法达到人工流产，药物流产是近20年来的最新发展。目前常用的药物是米非司酮片加米索前列醇[2]，前者能使子宫蜕膜变性坏死、宫颈软化，后者使子宫收缩，促使胚胎排出。药物流产效果受多种因素影响，临床不乏有部分患者药物流产不全[3]。现将保守治疗与手术清宫在药物流产不全患者中的应用情况详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年6月-2012年11月笔者所在医院收治的80例药物流产不全患者为研究对象，随机分为观察组与对照组各40例，观察组：年龄15～38岁，平均（26.8±1.2）岁；阴道流血时间5～8 d，平均（6.1±1.4）d。对照组年龄17～35岁，平均（26.5±1.3）岁；阴道流血时间5～8 d，平均（6.2±1.2）d。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有入组患者均在早孕期选择米非司酮与米索前列醇药物流产，用药后阴道有流血现象，伴有脸色苍白、头晕等症状。入院后进行常规检查，B超提示子宫内有残余组织。

1.2 治疗方法

观察组：采用保守治疗方法，前3 d给予抗生素抗感染治疗，之后连续7 d应用安宫黄体酮片，1次/d，10 mg/次。若上述用药后阴道仍有出血，且B超检查子宫仍有残余组织则转为手术清宫，术后3 d抗生素治疗。对照组：直接进行手术清宫治疗，术后3 d应用抗生素治疗。所有患者治疗结束后B超检查子宫内是否有残余组织，患者阴道停止流血，B超提示子宫无残余组织时可判定为治愈。同时记录所有患者阴道流血时间。

1.3 统计学处理

采用SPSS 17.0计量软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组阴道流血时间（4.5±1.2）d明显长于对照组（2.3±1.5）d，差异有统计学意义（t=7.2434，P＜0.05）；观察组治愈率92.50%低于对照组97.50%，但差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

药物流产适用于终止7周以内的妊娠，就是使用药物使身体内的孕酮活力下降而引起流产，再通过药物使子宫发生强烈收缩，迫使怀孕组织排出体外的过程[4]。这个过程中子宫收缩会疼痛，一般是可以忍受的。常用的米非司酮片是一种新型的抗孕激素药物，具有终止早孕、抗着床、诱导月经及促进宫颈成熟等作用，可起到诱导流产、终止早孕的作用，单独应用有效率为65%～85%[5]，而与米索前列醇片合用，其成功率可高达95%以上。它适用于停经49 d以内、尿妊娠试验为阳性的孕妇，孕期愈短，效果愈好。但禁用于伴有哮喘、痉挛性支气管炎、心绞痛、心律失常、心力衰竭、高血压、青光眼与肝、肾功能不全等患者。药物流产与手术流产一样，流产后要做好个人卫生保健，注意保持局部清洁，每天清洗外阴，使用清洁的卫生巾[6]。

药物流产的优点在于应用方便，可在家服药，不做手术，痛苦小，效果可靠，可以避免手术流产的疼痛及发生某些并发症，同时达到有孕止孕、无孕催经的目的。其缺点在于部分患者流产后阴道出血时间较长，少数人可能流产不全仍需手术清宫。药物流产不全是药流中常见的并发症之一，其发生率约为0.5%-2%[7]。这与技术水平的关系很大，其不全流产及失败率比器械性人工流产术高。药物流产不全的影响因素包括患者自身精神因素、药物质量、子宫收缩、子宫位置等多种原因。临床对于这类药物流产不全患者主要采用保守治疗与手术清宫治疗两种治疗手段，保守治疗对患者无损伤，但同样面临清除不彻底的风险。而手术清宫与保守治疗相比，治愈率及安全性较高，但手术清宫过程伴随的痛苦往往是患者难以承受的，同时手术操作时还可能损伤子宫内膜，导致出血量增加、盆腔感染及子宫内膜炎等，严重者会引发不孕。对于一些已发生感染的患者手术清宫无疑加重了感染。因此说两种治疗手段各有利弊，本组研究发现对于药物流产不全的患者手术清宫治疗与保守治疗相比，能显著缩短阴道流血时间，同时提高治愈率。

综上所述，保守治疗和手术清宫治疗对药物流产不全患者治疗效果均较好，但前者治愈率高于后者，且有效缩短了阴道止血时间，所以说，在阴道出血较少时可以选择保守治疗，反之则宜选择手术清宫治疗，以期达到最佳疗效。

参考文献

[1]刘艳华.药物流产不全的保守治疗40例临床分析[J].当代医学，2009，15（15）：108-109.

[2]孙莉清.药物流产不全保守治疗与手术清宫临床疗效对比分析[J].中国乡村医药，2012，7（7）：26.

[3]周艳琴，张凤琴.1600例药物流产不全及失败原因分析[J].宁夏医科大学学报，2010，32（9）：1023-1025.

[4]杨香菊.药物流产不全保守治疗与手术清宫临床疗效对比分析[J].中国实用医药，2013，8（9）：120-122.

[5]马伟红.药物流产不全保守治疗与手术清宫临床疗效对比分析[J].中国医药指南，2013，11（4）：484-486.

[6]刘晓明.2种方法治疗药物流产不全疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2012，21（23）：2545-2546.

[7]姜虹，赵颖.清宫治疗药物流产不全42例分析[J].中国实用妇科与产科杂志，2008，18（1）：76-77.