英国皇家学会《公众理解科学》报告

唐英英译，刘华杰校（参考了李大光的译文，未定稿，请不要引用。译校者对英国社会机构和学制均不熟悉，译名不妥之处请指正：***************.edu.cn）

本书已列入“北京大学科学传播丛书”，即将出版。

-----------------------------------------

公众理解科学

英国皇家学会 1985年

伦敦皇家学会

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

公众理解科学

由皇家学会理事会批准的 皇家学会一个特别小组的报告 目 录 序言 报告概要 1.导言 2.问题的重要性 3.当前的状况 概要 调查 其它证据 4.正规教育 5.大众传媒 6.科学共同体

7.公共演讲、儿童活动、博物馆和图书馆 8.工业 9.结论与建议

1

目前的形势 正规教育 工业 科学共同体 皇家学会 序言

本报告由英国皇家学会会员W.F.Bodmer博士领导下的一个特别小组（an ad hoc group）起草，并已经得到皇家学会理事会(Council of the Royal Society)的批准。报告所讨论的主题不仅对于科学共同体，甚至不仅仅主要对于科学共同体，非常重要，而且对于整个国家乃至其中的每个公民都是重要的。现在，人们比以往任何时候都需要更多地理解科学，无论他们是在制定国家或者地方政策、担任工业公司的管理职务、从事技术性或者半技术性的工作，作为个体公民进行投票，还是进行更为广泛的个人事务的决定。皇家学会希望通过此报告的出版，增进人们对于科学的本性、特别是科学技术深入现代生活的方式的全面了解，并且希望这个报告能够引发关于如何更好地塑造科学的未来的辩论和决定。

本报告提出了一系列建议。其中一些是针对包括皇家学会在内的科学共同体自身的；其他的则是针对教育系统、大众传媒、产业界、政府和博物馆等组织的。我们现在诚挚地将报告中的这些建议提交给相关组织。皇家学会理事会也将会迅速而积极地对报告向自己提出的建议做出响应。

为了确保从此项研究中得出的这些结论和建议能够得到最广泛的讨论，我们已准备免费发行本报告的简写版。

在这里，我谨对Bodmer博士及特别小组的其他成员所做的工作表示诚挚的谢意。我们希望这份报告能够对于持续改进公众理解科学(public understanding of science)的努力，起到推动作用。

皇家学会生物学秘书及副主席 D.C.Smith教授 报告概要

科学技术在我们的日常生活——居家与工作——的多数方面中发挥着举足轻重的作用。我国产业的发展以及国家的繁荣都与其息息相关。几乎全部公共政策议题都涉及科学或者技术的方面。因此，每个人都需要对科学、科学的成就以及科学的局限性有一定的理解。

许多个人决定，比如关于饮食、接种疫苗、家居与工作中的个人卫生和安全等，都会因人们对其背后之科学的理解而受益非浅。理解(understanding)不仅包括对科学事实的理解，还包括对科学方法的理解, 以及在认同科学的实际功用与社会价值的同时认识到它的局限性。对包括风险、不确定性和变易性之本质的统计学的基本理解，以及读懂、消化数据材料的能力，也是理解科学的基本组成部分。

学校中恰当的科学教育(science education)必须为充分理解科学提供最终的基础。现在，急需对在校的所有16岁以下的学生进行基础宽广的科学教育，并急需为实现这种可能提供资源(你漏译了这半句)。特别应该优先考虑的所有小

2

学(primary school)中的科学课程，要由合格的教师进行授课。即使学生年龄超过了16岁，在校生也不允许只学人文(arts)课程，或者只学科学课程。我们急切地需要寻找一种修订的教学体系以使A-级(A-Level)//相当于中国的高中。――校者注//学生得到学科更加广泛的教育。尽管相对来说，受过科学训练的人很少从事诸如管理或者政府文职之类的工作；然而，良好的科学课程的确能够为这些职位所需的技能提供完善的训练。涉足科学领域的学生和教师应当认识到，他们的“技能”有着非常广泛的市场。

如有必要，一经通知就安排更多的会议，对一些即将在国会展开辩论的科学方面的议题进行讨论，这样，议会与科学委员会（Parliamentary and Scientific Committee）// 1939年成立，就科技事务在国会议员与科学团体、科技企业之间进行协调的一种机构。――校者注。// 的工作或许可以变得更有成效。显而易见，通俗易懂的政府报告可以产生更好的效果。

各种媒体，尤其是各种报纸，在传播科学方面大有潜力。其中，专栏文章有着特别的价值，因为科学本身就是极好的新闻(as such=“本身”；rarely=“极好的”，不是否定!)。传记方法和戏剧手段有助于在历史语境中把科学展示为人类的一种活动。同样，很有必要将更多的科学内容融入普通节目当中去，以此可以整体上改善科学家和记者之间的联系。

如果那些身居要位的人们对科技的作用有更好的把握，英国的工业将更具竞争力。在产业界从事研究的科学家，应该得到更广泛和更优先的机会以介入管理职位。产业界必须提高对科学教育的兴趣，特别是要欢迎学校的访问和交流。公司也应当向公众，尤其是向他们自己的社区，说明其活动的科技根据。

科学家必须学会与公众进行交流，热心于传播科学，并且真正把这当作自己义不容辞的责任。因此，所有的科学家都要了解大众传媒及其限制，并学会怎样简明地解说科学，不用行话同时又不降低水准。比如，科学共同体的各个分支机构应当考虑提供传播学方面的培训，使他们更好地理解传媒，安排一些非专业性的讲座和演示，组织年轻人参加科学竞赛，为记者举办新闻发布会以及一般地改进他们之间的公众关系。

皇家学会应当把改进公众对科学的理解作为自己的主要职责之一。针对性的动议应当包括，为记者举办新闻发布会、提供信息服务，向其他科学机构就向公众传播科学、传媒接洽及公共关系等事务提供帮助和建议，并且要改进与国会议员的联系及与政府、产业界其他高层人士的联系。当前，提高公众理解科学的整体水平，是国家良好运作的一项紧迫任务，这要求社会各部门采取一致行动，包括最重要的来自科学共同体自身行动。 1.导言

1.1.科学渗透于我们社会的方方面面。工业发展与国家繁荣在很大程度上都以科学作为基础。无论在生活中，还是在工作中，我们都使用机械工具，而它是此工业的产品。科学影响着很多(如果不是绝大多数的话)有重要影响的国际政策和国家政策事务。它同样影响着从健康和饮食到假日和运动的五彩缤纷的个人行为。这个报告旨在表明全体公众为什么有必要理解科学，科学家和其他人为什么有必要采取共同行动以改进对科学的理解。这些问题都是皇家学会及其他一些组织长期关注的事务。此时，非常重要的是，科学、技术和医学史无前例地对我们日常生活的细节以及国家的繁荣直接产生影响。

1.2公众理解科学的最终基础在于学校里的科学教育。发表于1982年11月的皇家学会报告《11-18周岁英格兰与威尔士的科学教育》中曾提出过这样一条建议：皇家学会理事会应该创建一个小规模的特别小组来专门研究提高公众理解科学的方法，我们的这个报告正是源于那个建议。这一建议根据的是那一报告中这样的观点：“关于科学教育的明智且平衡的公共意见，取决于关于科学及其社会角色的更多的认识和启蒙。”

3

1.3皇家学会理事会接受了这个建议，并于1983年4月委任皇家学会会员W.F.Bodmer博士担任一个特别小组的主席.。小组成员分别是R.E.Artus先生、皇家学会会员David Attenborough爵士、皇家学会学会R.J.Blin-Stoyle教授、Kenneth Durham爵士、John Mason爵士、皇家学会司库、M.J.Savory先生、皇家学会会员Swann勋爵、Dorothy Wedderburn教授、Margaret Weston夫人和皇家学会会员J.M.Ziman教授。小组的主要职责是：

i）评估英国“公众理解科学技术”的本性与发展程度，以及这对于一个发达的工业化民主国家来说的适当性； ii）评估影响公众理解科学技术及其社会角色的机制；

iii）考察科学传播过程中所遇到的障碍，以及如何最好地克服它们； iv）提出建议并向理事会提交报告。

1.4.这些职责涉及到三个定义问题，即“公众”(the public)、“理解”(understanding)和“科学”(science)。我们所称的科学(science)包括数学、技术、工程与医学，指对自然世界的系统考察以及对从此考察得来之知识的实际运用。虽然工程和技术有某种程度的实用色彩，并不总是与基础科学相联系，但是从基础科学经战略研究到应用研究和开发，是一个连续的过程。所有这些活动都基于共同的科学原理。毕竟，今天的基础科学是明天大部分技术的源泉。“理解”(understanding)不仅仅包括对一些科学事实的了解(knowledge)，还包括对科学活动及科学探索之本性的理解(comprehension)。当然，所需要的理解水平取决于目的，比如与个人职业和责任有关。第三，“公众”(the public)指的是大多数非科学人士。可以从不同的角度对公众进行划分，对于每类成员，关于为什么理解科学是重要的，存在不同的理由，并且要有不同的手段促进对科学的理解。我们划分出5类有重叠功能类型：i）追求个人的满足与财富的独立个体；ii）作为民主社会成员履行公民职责的个体公民；iii）从事技术及半技术性工作的人群，其中绝大多数人具备一定的科学背景；iv）从事中层管理工作、专职性工作及商务活动的人员；iv）在社会中负责制定大政方针的人们，特别是在产业界和国家担当要职的人员。在本报告的第2章，我们将考察为什么理解科学对于这五种群体都是重要的。

1.5.在第3章，我们将尝试确定目前公众对科学的理解水平。几乎全部已发表的有关成年人的调查都是关于公众对科学的态度的，而不是关于对科学的理解的。不管怎样，这些态度调查与公众理解科学是直接关联的，我们在这一章要概述这种调查结果。我们将不仅如实报告那些递交上来的反映公众理解科学状况的证据，也会悉心分析其它的信息资源，比如国会的辩论，以及广播节目的收听率调查(audience ratings)，它们也反映了公众对科学的态度及对科学的理解。

1.6报告接下来的内容着重考察改进公众理解科学的办法。正如我们将在第4章讨论的那样，长远看来最重要的途径就是正规的教育体系，特别是中小学（school）教育。目前，已有许多关于怎样改进科学教育的新建议。不过，教育改革必定是一项长期措施。随后的章节将讨论其它的能够快速提高公众理解科学的机制。这些机制包括大众传媒、博物馆、产业界以及科学共同体自身的行动。最后一章将给出一些结论和建议。

1.7我们希望，本报告能够激发人们促进公众更好地理解科学的想法和行动，特别是对于科学共同体内的人士，他们有能力做到这一点。皇家学会已经着手将本报告中提出的一些动议付诸实施；在帮助科学家就如何更有效地增进公众理解科学方面，皇家学会扮演着重要角色。其他人对公众理解科学的许多方面已经考察了多年，通常也得到了与我们类似的结论。这种一致性只会进一步加强我们的结论和建议的重要性。现在，大家该采取一致行动了。

2.问题的重要性

2.1.如果公众能够理解科学的意图和受到的限制、科学的成就和科学的方法，世界是否会变得更加美好或者更有所不同呢？本报告的基本论点是，提高公众理解科学的水平是促进国家繁荣、提高公共和私人决策的质量、丰富个人生

4

活的重要因素。这些事关全国，非常重要，要想实现这些长远目标，要求做出持续不断的努力。改进公众理解科学，是对未来的一项投资，它并非资源允许情况下的奢侈浪费.

2.2.公众理解科学和国家繁荣之间存在着显而易见的联系，尽管此种联系还难以立即量化为公司的研发努力与全面的收益之间的关系。现在，强盛的经济几乎总是依赖于强大的制造业，而制造业又依赖于以前所未的速度突飞猛进的科学和技术。新技术的引进经常会刺激现有技术的重大发展，比如英国引入核电的间接后果就是，燃煤电站的效率有了实质性提高。现有技术的改进需要所有相关人员，包括设计者、操作者、管理者和决策者对科学和/或技术有一定程度的理解。与电子学、合成材料、电讯或者生物技术有关的新技术，都是从相关的基础科学中发展起来的。诸如此类新技术的成功开发，需要国家工业界的负责人和提供支持的的政府管理者，了解科学与技术，认识到它们的潜在价值，并抓住这些新技术所能创造的机会。成功开发新的技术，也深深地依赖于受过适当训练的技术熟练的人力资源。

2.3.车间的普通工人、中高级工业管理者或者投资者中的任何一方，如果对科学技术怀有敌意或者对其漠不关心，都会削弱国家的工业。与我们工业上的竞争对手比如美国、西德和日本相比，产业界中的这样一种消极态度在我们国家更加普遍一些。明显的例子是，中高级管理者只有为数很少的人受过科学训练，只有很少的投资人对技术开发所带来的发展机会，抱有积极的态度。如果那些身居要职的人物对科学与技术能做什么和不能做什么至少有一点理解，并且能够就科技问题方面的事务提出建议或者对建议进行评估，那么，我们将拥有相当可观的竞争优势。

2.4.我们的社会几乎不存在与科学或技术无关的事务，即使是像象失业这样的公共问题也一样。反过来说，那些表面上很大程度是科学或技术的问题在本质上却有着重要的社会和政治的含义。这些事务的明显例子包括放射性废料的处置、环境污染、水供给的氟化、百日咳的预防、处方药物以及系安全带的规则等等。同样，在一些以技术为基础的政策领域里，政治和社会因素也具有支配作用，比如，试管受精，在制造以及服务业中引入新技术，军事采购，跨洋援助，土地使用或者限量捕鱼。甚至像大城市管辖权重新调整都涉及科学问题，因为这涉及到一些技术服务。

2.5.因此，科学和技术应该是公共政策中极为重视问题。公共政策动作的质量，取决于（a）决策人员及其顾问以及(b)他们最终对其负责的公众，对于各种科学技术问题的理解程度，更一般地说，对于科学方法的应用范围和限制是否有比较深刻的了解。这也取决于科学共同体向公众解释这些方面的意愿和能力。特别应该重视的是，国会议员们应当比现在更好地理解科学，并懂得这与其履行职责的相关性。科学共同体也需要比现在做得更多，以协助实现这一点。在我们看来，全面提高公众理解科学水平，可以明显地改善公众决策的质量。这种改善不在于人们从此就可以做出“正确的”(right)的决策，而是在于根据对科学的恰当理解所做出的决定往往比缺乏这些理解所做出的决定要好。

2.6.政府更好地理解科学，以及行政机构更高的办事水平，应当也能导致更加明智的科学政策。举例来说，政府需要认识到基础研究、战略研究以及应用研究三者之间的内在联系，知道这三者的相对时间表和不确定性，了解一些特殊因子：如增强设备的完善性将影响到研究开销等，政府还要了解资助高等教育部门科研的系统动力学过程。

2.7.在民主国家中，公众舆论对决策过程产生重要影响。因此，普通公民和决策者认识并理解公共事务的科学方面，是十分重要的。相互竞争的利益集团总是会对诸如“酸雨”、核能、试管授精或者动物实验等等有争议的问题，各执其词，公民个人需要了解这些问题的事实背景，要能够对利益集团所展示之证据的质量作出判别。对特定议题之科学方面的广泛理解，不会自动使人们在最佳答案上达成共识，但是它至少会引导人们作出更明智的、因而也是更好的决策。

2.8.理解科学对公民的私人生活同样重要。个人的决定，比如说饮食、吸烟、接种疫苗，普检计划（screening programmes)//指加入某种医疗计划，定期检查身体，如英国NHS的乳腺癌普检计划。——校者注//或者居家与工作中的安全问题，都需要人们对背后的科学有一定程度的理解。对科学本性和科学成就更加深切的体认将有助于公民抵制伪科学的信息。无知的公众很容易受到诸如节食、代用医疗（alternative medicine）//也译“另类医学”，指顺势疗法等。――

5

校者注//等误导性观念的侵扰。公众更好地理解科学的好处之一是，他们去伪存真的能力也会相应地提高。

2.9.在我们这样一个充满了发明创造、以技术为基础的社会中，科学与技术影响着人们日常生活的方方面面。公民对基本科学的无知，将妨碍他们对生活中用到的许多工具与服务的理解。相反，对它们的基本理解将使我们的世界变成一个更加有趣并且更少威胁性的地方。要求每一个人对从汽车到圆珠笔或者电视机等所有事物的功能机制都理解，显然既是不必要的，也是不可能的。但是那些从来就没有兴趣去搞明白事物如何运作的人，和那些缺乏基本的知识去追求这种探询的人，在现代世界中终究处于劣势。科学素养（scientific literacy）已经成为人们日常生活的必备要求。

2.10.理解风险（risks）和不确定性（uncertainty）的本性，是对许多公共政策事务以及我们个人生活中的日常决定所需之科学理解的重要的组成部分。核电、医疗普检计划、座椅安全带以及高速公路限速，都涉及到包括社会、政治、经济和科学等诸多因素在内的一种风险平衡问题。一部分公众似乎希望工业生产过程或者核电站厂没有风险。但是“零风险”是不可能存在的，我们只能争取风险与代价的平衡。注射百日咳疫苗所导致的1：100000的畸形比率引起了广泛的关注，然而那些由于遗传原因已知冒了风险的父母，通常愿意接受1：10的风险生出畸型儿。在一个民主社会中，在许多方面为了扮演好公民角色，或者为了采取一顶将对自己的个人生活产生巨大影响的建议时，理解风险并且更一般地理解数字的解释（即统计学），将是非常重要的。我们必须强调，更好地理解科学，会导致更加明智的公众决策和私人决定。

2.11.诸如宇宙学、进化论等重要科学成就，深刻地影响着我们反思自己的方式。它们本身就是我们文化的重要组成部分。正如一个人即使不是演奏者，更不是作曲家，也同样可以欣赏音乐一样，即使他不是实际的科学家，亦可以体验新的科学发现带来的激动和启示。就像剧院拥有自己的观众一样，科学在皇家研究所（Royal Institution）和诸如“视野”（Horizon）和“明天的世界”(Tommorow’s World)这样的电视节目中，也拥有自己的“受众”。如果缺乏对科学的理解，个人将不能体验当代人类思想的丰富性。实际上，无论公众理解科学的益处会是什么，科学对我们文化的内在贡献表明，将这样的理解传授给大众是科学家不可推卸的责任。

2.12.科学共同体（scientific community）像我们社会中其它组分一样，拥有自己的文化。最有才智的科学家们的奋斗目标通常是，致力于持续增加科学知识的总量。这一科研目的在科学训练的早期阶段，比如大学或者更早的时期，就被灌输给学生。结果，科学家趋向于逃避在政府、公务部门(Civil Service)或者产业界担任高级行政职务的责任，那样的话有可能使他们脱离活跃的研究前沿。因此，科学家经常沉浸在研发工作中，这样一来科学家财政收入以及对社会的整体影响相对较小，但好处是他们可以仍然当实干的科学家。可以确信，这就是为什么在我们国家很少有人，哪怕只受过初级的科学训练的人，去政府、公务部门和产业界从事高层管理工作。结果，这又进一步加强了公众理解科学水平低下的局面。虽然，改变科学共同体的文化是困难的，我们也不想这样做，但是我们必须保证，那些身居显赫赫职位的人、那些还没有接受过基本科学教育的人，无论如何要对科学有一定程度的理解。达到这一目标的主要途径是，在各个水平上拓展和加强科学教育。这将是全面提高公众理解科学水平的最终方式，我们将在第四章所讨论这些，此前还要先简要地回顾目前的情况。 ---

3当前的状况 概要

3.1.目前，英国和海外，特别是美国，关于公众对待科学和技术的态度（attitudes）有许多调查。但是，在正规教育体

6

系之外，人们对公众理解科学和技术的评估所做的努力则相对微薄。我们需要研究怎样测度公众对科学的理解水平，以便有方法来监测某一种特定的行动是否改变了公众对科学的理解，以及这种改变是否达到了预期的结果。比如，那些其主管、中层管理者以及普通员工对科学具有较好之理解的公司，在激烈的技术竞争中会不会有较优异的表现呢？那些对科学有更加深入理解的个人，是否能够将这些理解应用于个人决策，或者形成他们对公共政策议题的态度呢？我们建议，经济与社会理事会（ESRC）和其它适当的团体，着手研究公众理解科学和技术的测度方式，并评估理解水平提高后可能的后果。一个相关的问题是：个人从哪里获得他们的信息？比如说，主要是从学校、电视、广播和报纸、工作、休闲活动、杂志和书籍、博物馆以及其他资源中获得的吗？对于公众的不同成份，这些信息来源中怎样的构成比例才算是平衡的？为了最有效地利用有限资源来提高公众对科学的理解，有许多重要的问题需要回答。因此，我们还建议，要对个人从中获取理解科学的信息资源进行深入细致的调查。

3.2.对科学的充分理解，很大程度上依赖于公众是否具备基本的文字素养和计算能力。// literacy和numeracy分别相当于“识字”和“识数”的能力。提高这两种素养相当于中国的“扫盲”。――校者注。//有明确的证据显示，英国人口中相当大的比例并不具备这两种能力。1983年英国成人素养和基本技能小组（The Adult Literacy and Basic Skills Unit）发表了对12500名23岁的成年人所做的调查，结果显示，英国总体上有2百万到3百万成年人不具备完备的读写能力，有1百万到1.5百万人不会做简单的算术计算，这两部分人仅仅略有重叠。这样，在英国就存在着3百万到4百万人缺乏文字和算术方面的基本能力，没有这些能力，就谈不上理解科学。继续努力提高成人的文字素养和算术能力，是提高公众理解科学的必备条件，因为这两种素养对于现代生活的其他许多方面也是十分必要的。

3.3.我们对目前公众理解科学的本质与范围的评价包括，对现有的公众态度调查进行分析，这些调查提供了与我们主要关注之事务显然密切相关的信息。我们也搜求并且收到了来自大量组织和个人（在附录1中列出）的关于他们怎样看待公众理解科学的材料，如从国会辩论和广告语言中了解公众对特定的科学问题是如何作出反应的，以及公众是如何接受或拒绝伪科学主张的。 调查

3.4.欧洲共同体委员会（the Commission of the European Communities，CEC，以下简称“欧共体委员会”）和美国的一些组织对公众看待科学的态度进行了几次重要的调查。迄今为止，CEC已经公布了四次调查结果，每次调查中，欧共体8国中每个国家选取1000位成年人样本，卢森堡公国则选取300位成年人样本。

3.5.欧共体的第一次调查，1977年公布了调查结果，内容为“科学与欧洲人的公众舆论”（Science and European public opinion）。调查的结果显示，无论被调查者在民族、年龄、受教育背景和政治观点等方面多么迥然有别，他们在一系列问题上都有很强的共识。比如，尽管公众认识到科学或许也会产生一些非常危险的后果，却认为科学曾经是并依然是改进人们日常生活的最重要因素之一（“之一”没有译出来）。人们更愿意为其付出研究努力的是那些直接与人类福利相关的领域，特别是医学科学和食品加工。相反，对于那些远离多数人日常经验的领域，比如空间探索、军事研究等等，人们则宁愿为之付出较少的努力。抽样调查中，有66%的人对媒体播出的科学节目颇感兴趣。这项调查的结果表明，整体而言，在欧洲不存在对于科学的信任危机。

3.6.两年后又进行了一次关于公众对科技发展之态度的调查，并且与1977年非常相似，被访者对科学具有浓厚的兴趣。（不涉及人的“比例”）被访者通常都希望更多地了解科学，更好地领会科技发展的细节（前后表述结构尽可能要一致），并希望更多地参与国家的研究决策。人们认为科学在未来会继续造福人类，尽管此番乐观也伴随着对与日俱增之潜在风险的忧虑。科学不同于科学的应用，前者本身是好的，后者有时则未经深思熟虑就付诸了应用。在英国，被访者较少认同下述主张：“假如停止建造如此众多的机器并回归自然，这将是一件的好事。”被访者中，80%“真正关心”环境污染问题；67%真正关心自动化与失业问题；53%真正关心医药发现偶然严重损害人类个性的风险；53%真正关心“各

7

种人造产品”对日常生活所产生的日益增加的影响。调查结果表明，与1977年相比，欧共体成员国对于优先发展的研究规划方面，看法更为多样化。英国的被访者认为，继续进行下列研究项目是“值得”的。

——器官移植：82%（以改善残疾人生活）（欧共体平均82%）

——新能源：76%（主要是为了避免过分依赖于核能）（欧共体平均76%） ——合成材料：63%（以保护天然原材料）（欧共体平均54%） ——核能：57%（以保证电力供应）（欧共体平均44%）

——更多的观测卫星：55%（通常用于探矿）（欧共体平均55%） ——人造食物：34%（缓解世界缺粮短缺）（欧同体平均23%）

——遗传研究：32%（用以改良家养和栽培动植物物种及有重要经济价值的动植物物种的质量）（欧共体平均33%） ——用计算机集中储存和处理个人资料：15%（以提高管理效率）（欧共体平均22%）

3.7.欧共体委员会接下来的两次调查聚焦于更专门的问题：能源（1982）和环境（1983）。关于能源的调查结果表明，尽管人们对能源问题极为关注，但对能源供给崩溃的危险却有相当肤浅的认识。被访者认为，最佳选项是加强对可再生能源的研究，其次是提高现有能源的利用水平，再次是节能计划，最后是核电。一个有趣的发现是，公众并不看好新闻出版、广播、电视和教育团体提供给他们的有关能源问题的信息，实际上，一般来说，公众通常趋向于责备大众传媒无知。环境调查报告显示，欧洲人向来把环境问题（自然保护和污染控制）置于极优先考虑的位置上。多数欧洲人对他们当地的环境表示满意，但非常关注全国和全球的环境。在英国，除了核废料的处置之外，人们对所有环境问题的关心程度都略低于欧洲的平均水平。

3.8.英国在1975年实施了一项有趣的（如果不具代表性的话）调查， 《新科学家》（New Scientist）杂志的1228名读者和《新社会》(New Society)杂志的331名读者填写了一页纸的问卷：在他们眼里“什么是科学家”。答案是不尽相同的，其中科学家对科学家的看法是，平易近人、友善、开放、不墨守陈规、有社会责任感、兴趣广泛；但是，非科学家对科学家的看法则正相反。客观（objectivity）往往被认作科学家的一个特征，尽管此调查得出的结论是，这一定程度上只是科学家给公众制造的一个神话。多数亲科学（pro-science）和反科学（anti-science）的被访者都认为，科学家受到公众的尊重。在回答“当提到科学家时，我就会想到——”这样的问题时，人们最常提到的名字包括阿基米德(Archimedes), Branestawm、Bronowski、爱因斯坦（Einstein）、法拉第(Faraday)、牛顿(Newton)、Magnus Pyke//英国科学家、科普作家。// 和Barnes Wallis//Barnes Neville Wallis (1887-1979)，英国科学家、工程师，二战中研制了多种战机对付德国。//等教授。

3.9.最近，《新科学家》委托盖洛普民意测验公司对国内具有代表性的成人进行了限额抽样调查（参见1985年2月21日出版的那期杂志）。调查结果总体表明，在对科学的尊重以及研究的优先权方面，此次调查与1977年欧共体委员会的调查结果有着广泛的相似性。然而，与美国的情况相反（参见下面的3.11段），科学不仅排在了医学之后，还排在军备和作为一种社会建制（公众信任其领导人）之法律（law）的后面。其中最有趣的发现是，89%的被访者同意每个人都应该至少在16岁之前学习一些科学，84%同意“科学家和技术人员”应当更多地关心其工作的社会后果，76%同意“政治家应当更多地了解科学及其应用”。后者也同样适用于被访问者自身：36%的被访者说不出1项战后的重大科学成就，47%的人说不出3名过去或现在的重要科学家的名字。

3.10.调查公众对于科学的态度，美国比英国做了更多的努力。1972年，国家科学基金会（National Science Foundation）进行的一次民意测验表明，公众对于科学及其解决全国问题的能力一般持赞同的态度。调查的样本中，49%的人表示“满意和期望”；23%表示“激动或者惊奇”；6%表示“恐惧或警惕”；6%的人将“漠不关心”作为他们对科学与技术的主要态度。在涉及科学能否解决社会中的重大问题时（比如污染、滥用药物和犯罪等），30%的人认为科学能够解决大部分问题，47%的人认为能够解决某些问题，16%的人认为根本就不能解决问题。并且，48%的人认为科学导致了一

8

些社会问题，7%的人认为科学导致了大部分社会问题。与健康、犯罪和污染有关的课题被排在了最优先考虑的位置；对基础知识的追求则被排在了优先序列中接近最底的一层。很明显，与健康、犯罪和污染问题有关的研究领域，在一般公共支出中已被确认为具有优先权的领域，于是公众可能只是简简单单地将他们最关心的问题托付给科学，但并不十分了解科学到底能给他们贡献些什么。

3.11.美国在20世纪70年代早期，公众明显失去了对科学的欣赏态度。20世纪50年代和60年代的民意测验显示，科学受到公众的大力支持，主要在于科学能够满足人们向往的目标，而不是基于对科学的内在兴趣。随着人们对公共机构普遍失去信任，对科学支持程度也有变化；然而事实上，与这种普遍的信任丧失背景相左，在人们最信任的公共机构名单上，科学从第四名上升到了第二名（仅次于医学）。对科学无条件的支持确实下降了。直到20世纪70年末期，被认为能够提高个人掌控其命运之能力的科学研究受到欢迎，同时那些有可能降低个人控制能力的研究则不受欢迎。应用研究和基础研究两者之中，人们对前者有更大的偏好。在1976年，只有9%的普通公众认为基础研究在科学技术经费支出中应该享有优先权（比1974年的21%和1972年的19%下降了许多）。

3.12在美国，关于公众对科学态度的最为全面的调查是为撰写双年度报告《科学指标》（Science indicators）// 此报告后来名字叫《科学与工程指标》，其中有一章是关于公众理解科学的。――校者注//而实施的，此报告由国家科学委员会（the National Science Board）出版。可以看到的最新报告将被访者归为三类：“关心者”（attentives）（占样本的20%，他们对科学最感兴趣，并对科学最为了解），“潜在关心者”（占样本的20%，他们对科学感兴趣，但对科学了解得不够），和“不关心者”（余下的60%）。1982年的被调查者也包括科技方面一些非政府决策领导人。1982年调查样本中，有74%的人认为科学研究的后果利大于弊（关心者为90%；潜在关心者为79%；不关心者为66%）。另一项民意测验表明，56%的人认为“科学技术的后果好坏搀半”，77%的人认为“科学技术常常失控，威胁着社会，而不是服务于社会”；42%的人认为“只要给科学家足够的资金和时间，他们就能够解决我们面对的任何问题”。1982年《科学指标》公布的调查数据给出了两个重要结论：那些与科学关系最为密切的人，对科学的价值有着最热情的认同，并且对其局限性有着透彻的理解；科学是否是“好东西”的民意测验结果，很大程度上取决于问题的精确表述方式。

3.13. 由科学基金方面的问题可知，与科学关系最密切的人显然对科学持有更亲和的态度。《科学指标》1982年指出，49%的“关心者”希望将更多的联邦支出优先投入到一般性科学研究中去，相比较而言，35%的“潜在关心者”和25%的“不关心者”希望这样。64%的关心者、53%的潜在关心者和45%的不关心者，希望将更多的联邦支出投入到关于如何提供和储藏能量的研究中。39%的关心者、24%的潜在关心者和10%的不关心者支持对空间探索提供追加资金。非政府科学决策的领导者确定了科学政策中三个最重要的领域应当增加资助，它们依次是：基础科学研究、公众更好地理解科学、改进学校的科学教育。正像他们的欧洲伙伴（见上面的3.5节）那样，美国的普通大众将食品和医药问题视作科学研究中具有优先地位的领域。

3.14.美国的调查数据并不必然反映英国的情况。不过，两个国家中公众对科学的态度是相似的。众所周知，很难对调查数据作出解释，正如我们已经强调过的，调查结果很大程度依赖于问题的表述方式。根据上文提供的证据，情况似乎是，“普通”公众对科学感兴趣并且愿意更多地了解科学；往往过高地估计了科学解决根本性社会问题的能力；与基础研究相比，更赞成优先资助应用研究（虽然一些基础研究领域，比如天文学和宇宙学，激发了人们极大的兴趣）；一般说来，尽管对科学的某些应用持谨慎态度，但对科学还是比较支持的。

3.15.调查所显示的公众对科学的态度，对于改进公众理解科学可以是一种有价值的向导。公众关心和感兴趣的领域，及知识与理解方面的欠缺，都已被揭示出来。其间的反差，比如越了解科学的人就越支持基础研究，进一步明确了有必要解释清楚，未来的技术发展很大程度要靠科学基础。公众很明显地对能源供给和污染问题兴趣较大，这一点突显了在学校进行与能源和污染问题相关的科学教育和信息传播的价值。因此，我们建议，经济与社会研究理事会和其他团体应当参照美国国家科学委员会的《科学指标》的做法，制订办法，监测英国公众对于科学的态度。

9

其它证据

3.16.几乎所有递交给我们的证据都来自与科学职业相关的个人或者组织。不奇怪，这一证据毫无异议地证明，从很多方面来讲公众对科学的理解是不充分的。这种理解上的不充分性与上述舆论调查结果揭示的公众对科学浓厚的兴趣形成了对照，大众技术杂志和业余爱好的激增也表明了这一点。

3.17.据调查，公众对科学活动本性的理解低于对科学事实的了解。将事实的聚累转化为对自然世界的洞见的科学概括，应该得到更好的理解。普通公众对科学方法的原则和局限都不熟悉。人们对“因果性”（causality）和“概率”(probability)这样的基本科学概念所知甚少，对科学的定量方面掌握着也不多。人们通常认为，非科学家很难弄明白统计数据，或者把握自然现象的内在可变性。这是我们已在2.10段提出的公众对缺乏对风险、概率和统计的理解另一个反映。

3.18.人们常常把科学研究看作能够产生确定答案的简单的逻辑过程。出于同样的原因，科学家们也被人们视为摆脱了“实际生活”的琐碎芜杂的讲求逻辑、不动感情的个体。这种看法的一个必然推论就是，就某一科学事务，如果科学家们之间缺乏一致意见，就会妨碍和曲解科学对于公众辩论的贡献。另一个必然结果是，科学作为确定性（certitude）的显然提供者，对于一些无法简单回答的事务，有时会给予不恰当的支持、展示不恰当的声望。在“酸雨”等问题上，人们对其影响因素仍然不十分清楚，更不用说找到一种简单的解决方案了，而现实中人们需要速效的“技术解决”（technical fixes）；当需要花一段时间去评估一种行为的效果时，公众的不耐烦就很容易导致不适当、不成熟的策略上的转变。第三个必然推论是，这种把科学家视为只有逻辑、没有情感的观点不仅脱离了一种平衡的将科学家视为普通人的看法，而且妨碍人们认同科学努力的过程中富于想象的和人性的方面。第四个必然推论是，那些认为自己不能搞懂一种数学证明的人们，倾向于把科学看作深奥难解、甚至与自己无关。有迹象表明，公众对科学家的成见，使得英国青年科学家协会（British Association Young Scientists）日后竟然发现,“青年科学家”这个词组已经成为协会纳新的障碍了。

3.19.提交给我们一些证据进一步显示，许多国会议员及其顾问，特别是下议院（House of Commons）的成员及其顾问，普遍地对科学只有贫乏的理解。下议院关于水供给的氟化问题、体外受精和放射性废料的处理等问题（1985年第一季度就曾辩论过此三个议题）的辩论，颇有代表性地反映了议员们对这类议题中的科学内容严重缺乏了解。另一方面，一些政府报告，比如1975年创新性的关于遗传操控的阿斯比报告（Ashby Report）、关于体外受精的瓦诺克报告（Warnock Report）以及上议院科学技术特别委员会最近通过的几个报告，对于公众了解相关的科学、参与科学议题的辩论做出了实质性的贡献。如果这些报告的“大众版”能够理所当然地在公众中广泛散发，那么这会是非常好的一件事情。

3.20.人们常常忽略或者误解科学研究与其应用之间的联系。人们对社会所欲求的目标，比新型药物、医用放射性同位素、以及对不育症的治疗等，给予很多的支持，但是对使这些目标成为现实的科学技术，比如动物实验、核反应堆以及人类胚胎研究等，却持反对态度。人们只要结果，却不要手段。当然，无论从社会的还是从伦理的角度讲，结果有时并不足以证明实现它的手段的合理性。合理与否，要由全体公众以至整个社会来判断。但是，只有手段和结果的内在联系为公众所理解，并且基本的科学背景被解释清楚了，公允的判断才能够做出。

3.21.公众缺乏对科学特别是统计学方面知识的理解所引起的进一步的问题是，人们要求一些领域比如药品和核电站等方面具有绝对的安全性，这些内容在2.10段已经有所阐述。与之形成鲜明对比的是，人们广泛地接受那些其安全性标准低得多的领域，比如私人交通。这些观点的相互矛盾有几种可能的原因，包括认为庞大组织具有强权及个人拥有自由。当然，主要的一条是人们往往对科学技术存在一些错误的印象，以为科学技术有能力提供绝对的安全性；人们缺乏对不同产品或行为所造成风险的知识以及缺乏对风险本质的理解，使得误解得以加强。有多少人能够认识到Richard Peto所指出的，1000个经常吸烟的年轻人中，平均起来，1个会被谋杀，6个人会死于车祸，250个人会过早地死于

10

吸烟呢？

3.22.广告——其设计者的职业责任就是想方设法地吸引人们的注意——通常也会求助于科学。家用器具被描述为“科学的用具”，化妆品与“美的科学”、清洁剂与“生物学”等联系在一起，洗涤液经“科学证明”更为耐用，汽车采用了“激光设计”并且销售标语是“人与机器达到完美和谐”。尽管这样的宣传策略并非总是很有效，但是，从某种角度讲，“科学”的旗号传达出了某种美好的形象，虽然人们并不十分理解科学。

3.23.正如前面指出的，尽管公众很明显地缺乏对科学原理的理解和对科学事实的了解，但是，仍旧有大量证据表明公众对科学有相当浓厚的兴趣。比如，许多科学节目都拥有大批观众，比如《明天的世界》（Tomorrow’s World）（1982—1983年间的41集节目，观众平均达到920万），《证毕》（QED）（1982—1983年间的14集节目，观众平均达到770万），《带我一起看》（The Show Me Show）（平均500万观众），《他们设计你的未来》（Your Life in their Hands》（平均550万观众），《视野》（Horizon）（平均350万观众），以及《医学此时》（Medicine Now）（平均100万观众）等等。伦敦科学博物馆平均每年有350万观众，大不列颠博物馆（自然史博物馆）有250万观众。英国青年科学家协会现有会员接近10000名。如此普遍的兴趣为建筑高大的公众理解科学大厦提供了基础。 －－－

4.正规教育

4.1.无论选择哪条途径达到我们在第2章所宣布的公众理解科学的目标，其出发点必须是面向所有人的适当的科学教育。这里所定义的正规教育体系不仅涵盖了初等和中等义务教育阶段，也包括通向和参与更进一步的、层次更高的教育阶段——第6学级（sixth-form colleges）//大学预科，相当于中国的高中，面向16－19岁的学生，毕业时要参加A级考试。－－校者注//、职业培训、大学、专科学校和技术学院。皇家学会已于1981年12月发表了一个关于11-18岁青少年科学教育的重要报告（见上文的1.2段）。我们已把那个报告的论证和结论作为我们当前研究的一个起点。此报告以及许多其他有关科学教育的报告已经在一系列问题上达成了共识，这些共识包括：1)需要对所有16岁以下学生进行均衡的科学教育；2）扩展课程的范围；3）教学中既重事实也重视原理；4）有必要讲授科学的实际应用及其社会影响；5）改善科学教学的资源；6）更好地提供在职培训；7）改善校企关系。我们完全赞同所有这些建议。在本章中，我们将强调那样一些方面，正如我们在前几章所讨论的，其中考虑公众理解科学的长远要求，会特别影响到正规教育体系中的科学教学。

4.2.正规的科学教育系统应该向社会的所有成员提供不顾及学科和职业的知识、技能和理解的基础，他们据此可以建立其生活和工作的后续发展。科学认识的进步、工业中科技基础的变化、公众越来越多地介入国家事务的决策，都意味着，早期受到的教育尽管为个人提供了未来获取科学知识的能力基础，但这种教育本身已不能满足人们终身的需要。更进一层，正规的教育体系不能迅速地让所有人的理解水平都普遍地提高。我们所建议的学校课程的改变应当导致这样的结果：大多数人在数学、科学和技术方面有着坚实的基础，但是这需要30-40年的时间。因此，我们认为其他更多的立竿见影的行动——既有助于当下也有助于未来世代的行动（在此报告的后续章节将描述这些行动），需要紧急实施。与当前更直接的措施一道，我们此时正在讨论的长期教育改革，也应当立即运作起来。

4.3.与科学相关的正规教育体系的教育目标包括：

1)在广阔的教育背景下，发展科学思考的方法——观察、寻找模式、说明、实验、交流和运用； 2）通过直接参加科学活动，获得一系列的智识和动手的技能； 3）通过系统地学习“科学”的主干知识，获得某种见识和理解力；

4）理解发达技术社会的本性，理解科学与社会之间的相互作用，理解科学对文化遗产已经做出以及可能做出的贡献。

11

所有这些目标都有助于为理解科学提供一种基础，理解科学关系到公民的私人事务、工作和社会生活。

4.4. 下述原则构成了16岁以下学生全部科学课程的一个基础。

（a）所有的学生必须修习一套内容广泛、结构均衡的科学课程，其中包括学习三个传统分支学科（物理学、生物学和化学），并了解三者之间的相互联系，同时还要学习其他学科，比如地球科学等。教学过程应该注意各门学科的协调并结合实际，尽可能从日常生活和工业生产中选取典型实例，以使科学更有趣，并贴近学生当下和未来的生活。

(b)科学课程的教学不仅要传授关于科学事实的知识，还要让学生熟悉科学方法，认识科学方法和科学知识的本质与局限，知晓科学的历史以及科学技术所扮演的社会角色。

(c)科学课程的教学必须更加紧密地与其应用及其社会意义联系起来：教学过程必须教导学生对技术有一定的认识并激发学生对技术的兴趣。在这里，技术（technology）可以定义为基于科学原理，并受经济、审美和社会等多方面考虑所约束的解决实际问题的办法。

(d)除了隐含于其他课程（比如工艺、设计与技术）中的技术成分以外，技术课教学和技术问题的解决应当是科学教学组成部分。技术课教学应当强调解决问题的实用方法，针对现实的问题，意图明确，找到恰如其分的解决办法。教学不仅要涵盖科学和工艺的方面，还要涵盖问题及其解决方法的经济、社会和功利方面。

(e)数学教育应当着眼于使学生对数学充满信心，对运用数学方法和采用数学符号和抽象公式表达事件的经验，有确切的理解。不过，面向一般学生的数学教学应当牢牢依据实际而恰当的例子，并结合对数学的需要来进行。

(f)对于内在于科学方法的包括风险、不确定性、比率、变易性等概念在内的统计学的某种理解，应该是所有科学课程的一个目标，统计学不能只被当成数学课程中的一个抽象成分。简单来说，统计学是对运算能力的一种拓展。把统计学与我们日常生活中的问题联系起来，它就会变得很有趣而且很自然。目前，依然需要针对16岁以下学生的统计学教学，开发出新的教学材料。

4.5.正如我们在4.1段提到的，这些原则得到了许多报告和组织的支持，其中包括：教育与科学部（Department of Education and Science, DES）关于科学教育（1982）、5—16岁课程规则（1985）的咨询文件及对5—16岁学生科学教育的政策声明（1985）；女王陛下监察团（Her Majesty’s Inspectorate, HMI）；科学教育协会(Association of Science Education, ASE)的政策声明(1979,1981)；关于数学教学的Cockcroft考察报告(1982)；以及上议院关于新技术教育与培训的报告（1985）。目前还有一些全国性和地区性的针对科学课程的新发展，包括中等科学课程评估(Secondary Science Curriculum Review，SSCR)，技术与职业教育创新(Technical and Vocational Education Initiative, TVEI)计划，及一些课程实验，如ASE的“社会与境中的科学”(Science in a Social Context, SISCON)。

4.6. 由于课程安排和教师所受的训练的缘故，学校经常将科学划分为各个部分进行教学，但是，这不能替代各门课程中出现的科学内容。比如，可以在英语作文课中引入科学题材，让学生有更多的机会自由地表达对科学活动的喜爱。学生也应该学会使用通顺、清晰的英语进行科学题材的写作，避免使用专业术语。有关科学技术的实际例子能够丰富语言、历史或地理课的教学内容，开阔学生的视野，帮助学生将科学整合到普遍的文化现象中来。

4.7.科学和技术教育必须从小学阶段开始进行，这样可以为将来的中学教育打下坚实的基础。观察、探索、问题解决和实际操作，是一整套基于项目方法的基本原则，不受日后遇到的学科划分的影响。女王陛下监察团（HMI）关于小学

12

科学的报告（1983），为有效地开展这个年龄段学生的科学教育制订了极好的指南。但是，在小学中推广优秀的科学教学由于种种原因受到了很大限制。制订一份好的规划需要大量的时间和资料、工作计划、工作日程并且还要进行试点。许多小学教师对他们所受到的科学和数学方面的训练缺乏信心，甚至有些教师根本就没有接受过这方面的培训。所有小学教师都应当具有科学和数学方面的基本训练。学生对科学的长期态度通常在人生发展的这个起步阶段就已经形成了。我们建议，应该优先考虑通过在所有小学设置适宜的科学教育课程，为公众准确地理解科学打下坚实的基础。

4.8.教育成绩评估小组(Assessment of Performance Unit, APU)学生的科学和数学观念以及他们在这些学科所取得的成绩进行了非常有益的研究。研究发现，女学生特别不愿意选修物理科学和数学方面的课程，成绩也不够好，并且这一问题反映在女学生在13岁以后就很少有人选修物理方面的课程。不过，最近一些另人鼓舞的迹象表明，这些问题已有所改进。如果使科学具有吸引力、令人兴奋并且使科学与绝大多数学生关系密切，那么，“为所有人的科学”(science for all)的计划，对达到公众理解科学的最终目的，就一定会产生应有的作用。

4.9.为在校所有学生提供良好的科学教育，取决于有充足的优秀而敬业的教师供给。在物理科学和数学的教育领域，上岗执教与正在接受培训的教师都非常短缺。我们在2.12段所讨论的科学文化毫无疑问影响优秀科学教师的供给。那些接受过科学训练的人，通常想在研究领域谋求发展，把教学至多视为第二选择。这个问题由多方面原因造成，其中之一是，比起科学家尤其是产业科学家的优厚待遇，科学教师拿着相对较低的薪水。对于艺术、人文、社会科学或许还有生物科学的毕业生，这种情况似乎还不太严重。于是，科学教育尤其是物理科学和数学领域的高水平教师资源，相对于其他领域就比较缺乏了。高水平的科学家不一定会成为优秀的科学教师，但是，正规学校的科学教育部门却需要有相当数量对科学有鉴赏力的高水平的大学毕业生，他们应当能够驾御课程中的全部科学内容。所有从事科学教育的大学毕业生都应该把洞见和激情融入科学教学之中，因为它们是促使学生对科学产生兴趣的基础。

4.10.教师的培训课程很少为教师提供教育系统以外的工作经验，特别是商业或工业领域的经验。但是，如果科学和数学是，并被学生视为，学生未来生活的基础，那么就应当把这些知识与学生未来工作的需要联系起来。为此目的，了解商业和工业就十分必要了。实际上，加强对商业和工业的认识只有通过直接的经验才能达到。可以通过互访和实习，现在有越来越多的机会获得对工业领域的直接经验，这样的合作应该得到进一步的鼓励。这种交流有助于消除我们整个教育体系中存在的并且已经被普遍意识到的对工业和商业的对抗性。对于更多的教师来说，在获得其学位和开始其教学生涯之间的这一段时间，正好可以用于获取正规教育系统以外的一些经验。

4.11.在整个教学生涯中，教师需要定期地参加进修课程来更新的科学发现和新技术的知识。当前修订的科学课程不仅应当编入过去已经收入的科学知识内容，还应当编入新的科学内容。传统上，针对教师的在职培训课程就是以此为目的的，但遗憾的是，只有一小部分教师把培训课程视为其继续教育工作的必要组成部分。不过，重要的是，一些较主动的科学家已介入教师的在职培训中，以保证培训的针对性和质量。参加在职培训应该成为教师上岗的一个必不可少的条件，而不应被视为热心人士的一种额外选择。

4.12.“社会与境中的科学”（SISCON，参见4.5段）计划下开发的一些课程，能够引发人们对科学与技术在社会中的作用有更广泛的了解，我们建议，要使这些课程发挥更大的作用。研究人员到学校来讲述他们的工作经验以及学生参观工厂和实验室，也能够直接促进这种广泛了解。特邀讲座和学生参观，可以传达科学家、技术人员和管理者与科技打交道体现到的乐趣和展现的前景。我们建议，工业和学校之间要拓展交流的范围，通过教师深入工厂、企业家深入学校，加强彼此的联系，进而增强学校科学教育的技术与工业相关性。重要的是，地方教育部门不应当因资金短缺而限制教师到工厂实践。

4.13.目前，中小学的教学已经在这些方向上取得了可喜的进步。科学俱乐部，英国青年科学家协会(BAYS)，由中小学科技教育执委会(Standing Conference on School’s Science and Technology, SCSST)成立的青年工程俱乐部(Young

13

Engineering Clubs)等，都组织了有益的学生课外活动，拓展了学生的视野。SCSST 领导下的“科学技术地区组织”(Science and Technology Regional Organizations，SATROs)在各自所属的区域内，为学校提供了有效的帮助，有迹象表明，这样的举措将在全国范围展开。(this只是指上述的assistance，不可能指公众理解科学的水平)

4.14.我国16岁以上的学生，尤其是第六学级（sixth form）的学生，所受教育范围狭窄得惊人。在A级学生中覆盖全部科学课程是不太可能的，更不用说把艺术、科学和人文课程进行某种合理组合了。即使学生超过了16岁，也不应该允许他们仅仅学习文科类或者仅仅学习理科类课程。目前，对A级学生所要求的专业化深度是完全没有必要的，它常常导致与大学一年级课程的浪费性的重复。我们急需对教学体制作出修改，以便学生能够在某种稍低的水平上修习范围更广泛的学科。只有采取这样的措施，如我们在2.12所探讨的，我们才有指望拓宽教育系统，确保中央和地方政府、公共服务部门、工业和商业及其他社会部门的各级领导者，至少具有一些科学素养。

4.15.要实现设定的上述目标――面向全体国民的适当的科学教育，必须有额外的资源支持。其中最重要的是，目前急需充足的适合从小学到l到第6学级各个年级的优秀且敬业的教师资源。也需要为教师的在职培训提供更多的机会，以使他们能够为新课程编写新的教科书和课件材料，随着学习科学课学生人数的剧增，还要提供更多设备、实验室和实验室员。教师在不得不应付业已存在的许多课程和考试变化的情况下，还需要时间针对这些新课程制定切实可行的教学方案。

4.16.高等教育机构由于不断要求学生在他们进入学位课程学习之前，接受各种不合理的专业化教育，这实际上限制了在第6学级实行范围广泛的通识教育的可能性。美国、西德和法国允许通识教育持续到大学入学之前，甚至延续至包括大学在内的阶段。这些国家教育体制非常合适，并取得明显了的成功，这表明那种认为通识教育将会使大学教育质量下降的说法显然不能再继续下去了。我们必须使大学教师特别是科学课程的教师懂得，对16岁以上学生进行通识教育的体制，对于我们社会具有重要价值。

4.17.大学和公立高等教育部门大有潜力把人文和科学课程组合起来，开展 通识教育。目前，大学很少积极地鼓励学生学习主修专业以外的课程，对于跨系选课则更加不提倡。由于专业课程负担过重，特别是对于科学和工程专业，我们很难“找缝插针”，对其进行实质性改革。1980年的Cairncross报告《科学课的学习》（Science Studies）对机遇与困难进行了颇有价值的分析。我们敦促大学引入通识教育，或者采用其他方法使学生能够受益于他们自己专业以外的本校专家学者。

4.18.正如我们已在2.12段讨论的，科学专业的学生所受的诱导，使他们认为自己学习的最终目标就是成为“专业科学家”，即学者或者工业及政府研究机构的研究人员。大学的课程设置更加强了学生们的这种观念，它们很少展示科学学位在管理、行政、教学、市场营销以及人生之旅的其他任何方面所具有的更为广泛的价值。尽管这种倾向正在改变，它还是与人文和社会科学形成了鲜明对照，这些领域的学生很少将自己的专业与未来职业捆在一起。一般说来，应该鼓励大学科学专业的学生将他们的科学学位的学习视为一种基本训练，正如他们的人文同窗所做的那样。同样，那些负责招募大学毕业生进入工业部门、内务部（Civil Service）工作的人员，及招聘毕业生到其他领域从事管理、行政和其他一般性工作的人员，应该认识到科学学位的综合教育价值，不要把它只看作要求特殊技能之工作岗位的一张通行证。当然，这些改进不应该也不必以损害为我们以技术为基础的社会的需要特别是工业的需要为代价，因为社会需要足够多的专业劳动力。

4.19.我们在4.2段已指出，科学在飞速发展，以至于中小学教育甚至大学教育都已经不能满足一个人终身的需要。不仅仅是中小学里的科学课教师，很多人都需要在他们整个生命旅程中定期地更新和丰富自己的科学技术知识。为此目的，一整套持续而深入的涵盖科学各个门类的教育体制是问题的关键。许多机构，包括大学本身，为这类教育做出了杰出的贡献，而对于科学技术领域的教育，这种努力应当特别加以鼓励。开放大学（Open University）和英国广播公司（BBC）向人们展示了远程教育手段（比如广播、电视、录音和电脑的使用）为科学教育尤其是持续而深入的科学

14

教育做出了卓有成效的贡献。将来，远程教育的机会很可能由于录像带、录音机的广泛应用，以及有线电视和卫星电视的接入，而得到更快的拓展。应当为持续而深入的科学教育开发新的手段。//自1985年《公众理解科学》报告发表以来，应当说，因特网和移动通讯是开展多种形式教育的部分新手段，潜力巨大，可惜迄今没有很好地利用。――校者注//

15